Ada_Ru форум

Обсуждение языка Ада

Новая операцияооная система на Ada

Оставить новое сообщение

Сообщения

Vadim Godunko
Новая операцияооная система на Ada
2006-02-13 06:09:46

Добрый день!

 

Появилась очередная идея на эту тему:

 

http://lovelace.rochebrune.org/

 

-- Vadim Godunko

 

Technoserv A/S

Rostov-on-Don, Russia

Очевидно, что пока не будет написана нормальная, дееспособная ОС на Ada, широкое распространение Ada весьма сомнительно, несмотря на все е ёпреимуществ.

 

аЧестн оговор ясвяз ьо тмен яускользае. тОчевидн очт оотсутстви енормально, йдееспособно йО Сн Visual Basic аника кн епомешал оег ошироком

ураспространени :)

 

юВ

Vadim Godunko wrote:

Добрый день!

 

Появилась очередная идея на эту тему:

 

http://lovelace.rochebrune.org/

 

 

Очевидно, что пока не будет написана нормальная, дееспособная ОС на Ada, широкое распространение Ada весьма сомнительно, несмотря на все её преимущества.

Идея хорошая и вполне жизнеспособная, но на мой взгляд, AdaOS - более серьёзный проект, хотя и более трудоёмкий (создание своего компилятора и т.д.). Правда, в этом есть и свои преимущества, особенно, если учесть тот факт, что в отличие от Lovelace, Ник Робертс не собирается создавать unix-like операционную систему.

 

Алексей

Очевидно, что пока не будет написана нормальная, дееспособная ОС на Ada, широкое распространение Ada весьма сомнительно, несмотря на все её преимущества.

 

Вот уж что менее всего волнует реальных и потенциальных пользователей

того или иного языка, так это то, на чем написана оперционная система,

в которой человек работает...

 

Идея хорошая и вполне жизнеспособная, но на мой взгляд, AdaOS - более серьёзный проект, хотя и более трудоёмкий (создание своего компилятора и т.д.).

Идея мертворожденная. Господа-товарищи, да знаете ли вы, что трудозатраты на "голый"

компилятор еще Ады-83 оценивались МИНИМУМ в 100 человеко-лет, причем жизнь

показала, что оценщики были большими оптимистами

Да я бы не сказал, что Visual Basic широко распространё. н Яво,

тнаприме, рдаж ен езна, ючт оэт отако :)

 

еЭт онормальн. оБольшинств опарижа нн езнаю тчт отако еАд, анесмотр ян ат очт оежедневн оездя тн ауправляемо ме юметр %)

 

оВ.

rainbow-2000 wrote:

 

>Vasiliy Fofanov wrote:

 

 

>Очевидно, что пока не будет написана нормальная, дееспособная ОС на Ada, >широкое распространение Ada весьма сомнительно, несмотря на все е >ёпреимуществ.

 

 

>аЧестн оговор ясвяз ьо тмен яускользае. тОчевидн очт оотсутстви енормально, >йдееспособно йО Сн Visual Basic аника кн епомешал оег ошироком

>ураспространени :)

 

>юВ

 

 

 

 

>ФД а яб ын есказа, лчт Visual Basic оширок ораспростран. ё нЯв, >отнаприм, ерда же незн, аюч тоэ тотак :)

 

 

оеЭ то Выз, рявраг овна дозна т ьвли. ц оВАмери кеда жечайни, кизна ютч тоэ "токрут ойт" ;-).

Vasiliy Fofanov wrote:

Очевидно, что пока не будет написана нормальная, дееспособная ОС на Ada,

широкое распространение Ada весьма сомнительно, несмотря на все е ёпреимуществ.

 

 

аЧестн оговор ясвяз ьо тмен яускользае. тОчевидн очт оотсутстви енормально,

йдееспособно йО Сн Visual Basic аника кн епомешал оег ошироком

ураспространени :)

 

юВ

 

 

ФД а яб ын есказа, лчт Visual Basic оширок ораспростран. ё нЯв, отнаприм, ерда же незн, аюч тоэ тотак :)

 

оеАлекс

Да я бы не сказал, что Visual Basic широко распространё. н Яво, тнаприме, рдаж ен езна, ючт оэт отако :)

 

е Азнае тл имногоуважаемы йсэ, рчт онаиболе еиспользуемы мязыко м вмир

еп оси юпор уявляеттс ядаж ен емерзки й++, С адревни йКобо?

 

лН Visual Basic аделаетс япрост обезумно еколичеств осисте, мсистемо

к иподело к всфер еавтоматизаци ибизнес.

 

аПрост о внаше йнекогд авелико йнекогд астран ене тпрограммно йиндустри

ика ктаково, йво тм ымног очег о ин езнае :(((

Ух-ты, круто! А как же тогда так быстро написали компилятор?

 

Быстро???? Не смешите мои тапочки!

 

В случае Lovelace, народ как раз и собрался использовать GNAT и готовое ядро, которое собираются переписать на Ada. Или я может быть что-то неправильно понял?

 

На самом деле трудозатраты - вопрос даже не второй и не третий.

 

Первый вопрос - кому и зачем это надо?

Второй - кто и на какие шиши это будет делать?

Третий - а нет ли более разумного способа потратить имеющиеся ресурсы?

 

Ответы на все три первых вопроса мне абсолютно не очевидны...

Sergey I. Rybin wrote:

 

 

 

Идея мертворожденная. Господа-товарищи, да знаете ли вы, что трудозатраты на "голый"

компилятор еще Ады-83 оценивались МИНИМУМ в 100 человеко-лет, причем жизнь

показала, что оценщики были большими оптимистами

 

 

Ух-ты, круто! А как же тогда так быстро написали компилятор?

 

В случае Lovelace, народ как раз и собрался использовать GNAT и готовое ядро, которое собираются переписать на Ada. Или я может быть что-то неправильно понял?

Sergey I. Rybin wrote:

 

 

На самом деле трудозатраты - вопрос даже не второй и не третий.

 

Первый вопрос - кому и зачем это надо?

Второй - кто и на какие шиши это будет делать?

Третий - а нет ли более разумного способа потратить имеющиеся ресурсы?

 

Ответы на все три первых вопроса мне абсолютно не очевидны...

 

Вариантов может быть несколько. Кто-то свой диплом на этом напишет, кто-то опыта серьёзных разработок хочет набраться. В любом случае, общество, в целом, от этого только выиграет.

 

Алексей

Sergey I. Rybin wrote:

 

А знает ли многоуважаемый сэр, что наиболее используемым языком в мире

по сию пору являеттся даже не мерзкий С++, а древний Кобол?

 

На Visual Basic делается просто безумное количество систем, системок

и поделок в сфере автоматизации бизнеса.

 

Просто в нашей некогда великой некогда стране нет программной индустрии

как таковой, вот мы много чего и не знаем :(((

 

 

Нет, программная индустрия есть, только она самобытная :).

 

Алексей

Вариантов может быть несколько. Кто-то свой диплом на этом напишет, кто-то опыта серьёзных разработок хочет набраться.

Да кто ж возражает? Только вот к программной индустрии какое это

отношение имеет?

 

В любом случае, общество, в целом, от этого только выиграет.

 

А программная индустрия - не заметит... :(

Нет, программная индустрия есть, только она самобытная :).

 

... У советских - собственная гордость,

На буржуев смотрим свысока! :)

 

(Вы знаете, тут такая беда - поработав хотя бы пару лет

в нормальной индустрии, от самобытной начинаешь шарахаться,

как черт от ладана...)

Sergey I. Rybin wrote:

Нет, программная индустрия есть, только она самобытная :).

 

 

... У советских - собственная гордость,

На буржуев смотрим свысока! :)

 

 

(Вы знаете, тут такая беда - поработав хотя бы пару лет

в нормальной индустрии, от самобытной начинаешь шарахаться,

как черт от ладана...)

 

 

 

Ну, тут, как говорится, "Каждому - сво". ёСамобытна яиндустри ятож еимее тсво юниш ун арынк, ечт, он амо йвзгля, дпрост озамечательн.

о Вбогатств евыбор - абольша явыгод!

 

аАлексе

 

 

PS

 

йХуж евсег - оэт окака-янибуд ьмонополи яс освоим "икрутым итулам" и исектантски муставо. мБр!

On Mon, 13 Feb 2006 14:23:54 +0300, Sergey I. Rybin <rybin@...> wrote:

 

Ух-ты, круто! А как же тогда так быстро написали компилятор?

 

Быстро???? Не смешите мои тапочки!

 

В случае Lovelace, народ как раз и собрался использовать GNAT и готовое

ядро, которое собираются переписать на Ada. Или я может быть что-то

неправильно понял?

 

На самом деле трудозатраты - вопрос даже не второй и не третий.

 

 

так то оно так, только вот что-то мне так кажется что более

правильная архитектура приведет только к уменьшению затрат...

 

 

Первый вопрос - кому и зачем это надо?

Второй - кто и на какие шиши это будет делать?

Третий - а нет ли более разумного способа потратить имеющиеся ресурсы?

 

Ответы на все три первых вопроса мне абсолютно не очевидны...

 

1) одна технология для всего

(впрочем любители C# да и другие подходят аналогично ;) )

 

2) заранее спроектировать так чтобы надолго хватило...

Там где задачи сложнее больше шансов это сделать.

 

Vladimir

-- Using Opera's revolutionary e-mail client: http://www.opera.com/m2/

On Mon, 13 Feb 2006 13:49:49 +0300, Sergey I. Rybin <rybin@...> wrote:

 

Очевидно, что пока не будет написана нормальная, дееспособная ОС на Ada,

широкое распространение Ada весьма сомнительно, несмотря на все её

преимущества.

 

Вот уж что менее всего волнует реальных и потенциальных пользователей

того или иного языка, так это то, на чем написана оперционная система,

в которой человек работает...

 

Идея хорошая и вполне жизнеспособная, но на мой взгляд, AdaOS - более

серьёзный проект, хотя и более трудоёмкий (создание своего компилятора и

т.д.).

 

Идея мертворожденная. Господа-товарищи, да знаете ли вы, что трудозатраты на "голый"

компилятор еще Ады-83 оценивались МИНИМУМ в 100 человеко-лет, причем жизнь показала, что оценщики были большими оптимистами

 

А это смотря как считать ;)

Если с учетом затрат на всякие конференции, то наверняка сильно больше...

(но второй раз это все делать не нужно - все есть уже в книжках в библиотеке

на халяву ;) )

 

Тем не менее есть аналогичные по сложности проекты, сделанные практически

одним человеком. Да и где-то в стандарте валяется синтаксис Ады написанный

на yacc студентами - еще несколько курсовиков, и будет кодогенератор

и все остальное ;))) Так что это еще смотря как и на чем писать...

 

Так что если делать все правильно, то наверняка можно сделать просто и быстро.

Тем более что система это такая вещь где не должно быть лишних наворотов,

которые обычно только мешают...

 

Vladimir

PS Кстати, а что вы думаете насчет вот этого? hurd.kholmsk.ru

 

-- Using Opera's revolutionary e-mail client: http://www.opera.com/m2/

On Mon, 13 Feb 2006 23:29:59 +1000, rainbow-2000 <rainbow-2000@...> wrote:

 

 

Кстати, там упоминаются какие-то существующие ОС на Ада:

===

- BiiNT

- PulseT

 

Now there are a few embedded real time O.S. written in Ada :

- MaRTE

- RTEMS

- Ravenskar

===

 

Ну MaRTE и RTEMS я даже стянул(правда они не сильно далеко от линуха ушли - такая-же

куча хлама что черт ногу сломит :) В RTEMS дак и вообще исходников в несколько раз

больше чем в линухе :/ ), а вот остальные что за звери?

 

Ravenskar где лижит, а то я что-то нифига не нашел с ходу...

Или оно не опенсорсное?

 

 

 

Хуже всего - это какая-нибудь монополия со своими "крутыми тулами" и

сектантским уставом. Брр!

 

боюсь это единственное что может спасти этот зоопарк что тут под GPL наваяли,

точнее будет сказать выбросили в опенсорс(как в мусорку ;) ) :/

 

 

Кстати некоторый смысл переписать все нафиг все-же есть, но при некотором условии - при

условии что писать на чем-то более подходящем(специализированном, но только чтобы

не песочница) - в этом случае и исходников, и трудозатрат будет на порядки меньше

(ошибок соответственно тоже - и за счет уменьшения размера описаний, и за счет

более подходящих языков для реализации), ну и потом разобраться при эксплуатации

если че будет легче...

 

Vladimir

-- Using Opera's revolutionary e-mail client: http://www.opera.com/m2/

Первый вопрос - кому и зачем это надо?

Второй - кто и на какие шиши это будет делать?

Третий - а нет ли более разумного способа потратить имеющиеся ресурсы?

 

Ответы на все три первых вопроса мне абсолютно не очевидны...

 

 

1) одна технология для всего

(впрочем любители C# да и другие подходят аналогично ;) )

 

2) заранее спроектировать так чтобы надолго хватило...

Там где задачи сложнее больше шансов это сделать.

 

Но все-таки - кто все это будет финансировать?

On Thu, Feb 16, 2006 at 09:46:36PM +0600, teplouhov@... wrote:

Ravenskar где лижит, а то я что-то нифига не нашел с ходу...

Или оно не опенсорсное?

 

 

http://polaris.dit.upm.es/~ork/

 

Оно GPL-ное.

О, кстати, появилась ветка 2.х...

 

--

Maxim Reznik

 

боюсь это единственное что может спасти этот зоопарк что тут под GPL наваяли,

точнее будет сказать выбросили в опенсорс(как в мусорку ;) ) :/

 

Боюсь, что гораздо актуальнее - чтобы наша конференция не превращалась в мусорку. Иначе к ней пропадёт всякий интерес.

 

Алексей

Новое сообщение:
Страницы: 1 2

Чтобы оставить новое сообщение необходимо Зарегистрироваться и Войти