Ada_Ru форум

Обсуждение языка Ада

К вопросу о лицензиях. Страница 3

Оставить новое сообщение

Сообщения

Просветите меня?

 

Надо ли? Мне кажется что вас немножко понесло.

 

К примеру, перевод компилятор из GMPGL -> GPL, способствовал

популярности Ады?

 

Никто ничего никуда не "переводил". Раньше мы на протяжении многих лет не делали публично доступных версий компилятора. А теперь - делаем. Способствовало это или препятствовало популярности Ады? Отвечать не нужно.

 

Когда народ спрашивал, "а что есть доступный

компилятор Ады?", а мы "конечно есть, (потом краснея) только вам прийдеться открыть вашу работу под GPL".

 

Подмена понятий. Складывается впечатление, что вам плевать на

популярность языка, вам нужно чтобы обязательно была лицензия,

позволяющая бесплатно создавать закрытый от пользователей код. А знамя популяризации языка вы подхватываете просто чтобы прикрыть трескучими фразами свой интерес. Простите, но "популяризация" закрытого кода не имеет никакого отношения к популяризации языка. Если вы говоря GPL "краснеете", это думается, строго ваши проблемы.

 

Перевод GtkAda из GMGPL в GPL, тоже приятный сюрприз, особенно

когда имеешь готовый помышленный продукт.

 

Опять же, я не в курсе никакого "перевода".

 

XMLAda и AWS, аообще не АдаКоре продукты, зачем было их "просить" сменить лицензию на GPL? Для популяризации языка Ада?

 

Гм. А чьи это продукты? Возможно я и тут не в курсе просто.

 

А когда в эту конфу ребята пришли, готовые написать компьютерную игру на Аде, будь у них бесплатный компилятор, а им авторитетно

сказали, что GNAT FSF идет только под GPL. Они развернулись и

пошли дальше мучать С++. Офигенно подняло популярность языка в

мире геймдева?

 

Я думаю что это на "популярности языка в мире геймдева" не сказалось никак.

 

Разве gnat от fsf нельзя использовать вместо gnat от AdaCore?

 

Понятия не имею, я к этому продукту очень мало имею отношение.

Обратитесь за разъяснениями и гарантиями его качества к его

производителю :)

 

Заявления типа

http://thread.gmane.org/gmane.comp.lang.ada.russian/2911/focus=2913 Досадная ошибка?

 

"Заявления типа" выражают как я уже сказал точку зрения частного лица. Это частное лицо считает так как написало, и оно категорически

несогласно что лицензия GPL по чему-то там наносит удар.

 

ВФ

Sergey I. Rybin wrote:

 

Интересные ребята пришли: "дайте нам забесплатно инструмент денег

подзаработать!"

 

Бесплатный компилятор - или не пойми какого качества, или - для

бесплатного же использования. Что в этом странного?

 

Они не предъявляли требований к качеству компилятора. Они искали компилятор, достаточный для них и с минимальной стоимостью. Стоимость, но не качество поставлено у них во главу угла!

 

Имеющийся рынок Ada комиляторов не способен удовлетворить именно сегмент начинающего малого бизнеса. Вот люди и долбаются с C/C++, C#/Java, PHP, Python и кучей других продуктов. И ничего, живут и развиваются. И про Ada знают только, что это причуда американских военных, вроде как родившаяся, но уже тихо умершая.

Vadim Godunko wrote:

 

Они не предъявляли требований к качеству компилятора. Они искали компилятор, достаточный для них и с минимальной стоимостью. Стоимость, но не качество поставлено у них во главу угла!

 

Имеющийся рынок Ada комиляторов не способен удовлетворить именно сегмент начинающего малого бизнеса. Вот люди и долбаются с C/C++, C#/Java, PHP, Python и кучей других продуктов. И ничего, живут и развиваются. И про Ada знают только, что это причуда американских военных, вроде как родившаяся, но уже тихо умершая.

 

Все замечательно, но объясните бестолковому - отчего бы этому мелкому

бизнесу не работать под GPL?

 

(Я не точку зрения конторы защищаю, тут я скорее на стороне минимизации

ограничений - я хочу понять резоны "мелкой индустрии")

Все замечательно, но объясните бестолковому - отчего бы этому мелкому бизнесу не работать под GPL?

 

(Я не точку зрения конторы защищаю, тут я скорее на стороне минимизации ограничений - я хочу понять резоны "мелкой индустрии")

 

GPL хороша для проектов в которых заинтересованы многие компании. Например это может быть squid (кэширующий прокси-сервер, если кто не в курсе), ядро linux, apache, компилятор какого-то языка, SCADA и т.д. и т.п. Компании используют эти продукты в своих решениях и получают с этого деньги. Соответственно вкладывают часть от полученых денег в развитие этих продуктов (чтобы потом заработать больше денег). Тут GPL да. Отличная лицензия!

 

Но вот допустим мы есть маленькая конторка. 2-3 программиста. У нас есть идея -- сделать мегаудобную тулзу для ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ. Или же просто игру. Промышленность в нашем продукте ну ни разу не заинтересована. В нем заинтересован конечный пользователь. Характерное время жизни игры

- пара лет. Развивать её смысла особого не имеет. Единственных способ окупить разработку -- продавать её. Поштучно. Если игра/утилита будет под GPL, то её купят очень мало. Потом она будет банально в открытом доступе для абсолютно легального скачивания. И производитель ПО ничего сделать не сможет. Т.о. такое ПО просто банально не окупится.

Sergey I. Rybin wrote:

 

Все замечательно, но объясните бестолковому - отчего бы этому мелкому

бизнесу не работать под GPL?

 

Из-за того, что это именно "бизнес". Мне, как любителю, потенциально нечего скрывать, скорее наоборот, хочется что бы весь мир заценил мою крутизну! :-) Но вот мне, как мелкому бизнесу, есть что скрывать от таких же мелких бизнесменов и заказчиков, норовящих минимизировать свои затраты позаимствовав что можно у моего бизнеса. :-(

Vadim Godunko wrote:

 

Из-за того, что это именно "бизнес". Мне, как любителю, потенциально нечего скрывать, скорее наоборот, хочется что бы весь мир заценил мою крутизну! :-) Но вот мне, как мелкому бизнесу, есть что скрывать от таких же мелких бизнесменов и заказчиков, норовящих минимизировать свои затраты позаимствовав что можно у моего бизнеса. :-(

 

То есть - вполне нормальные экономические резоны, причем - в свою пользу.

 

Но ведь и у AdaCore есть нормальные экономические резоны. Причем -

просчитанные. Имеющая место быть лицензионная политика - результат

соответствующих вычислений. Увы, от звериного оскала капитализьма

никуда не денешься :(

Но вот допустим мы есть маленькая конторка. 2-3 программиста. У нас есть идея -- сделать мегаудобную тулзу для ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ. Или же просто игру. Промышленность в нашем продукте ну ни разу не заинтересована. В нем заинтересован конечный пользователь. Характерное время жизни игры - пара лет. Развивать её смысла особого не имеет. Единственных способ окупить разработку -- продавать её. Поштучно. Если игра/утилита будет под GPL, то её купят очень мало. Потом она будет банально в открытом доступе для абсолютно легального скачивания. И производитель ПО ничего сделать не сможет.

 

Гм. Вроде все логично на первый взгляд. Но почему отсутствует банально в открытом доступе для абсолютно легального скачивания коммерческая версия GNAT Pro например?

 

Т.о. такое ПО просто банально не окупится.

 

Возможно что для такой бизнес-модели лицензия GPL неудобна. Хотя

см.выше. Но есть и другие бизнес-модели. Пригодные для малого бизнеса и совместимые с GPL.

 

ВФ

Но вот мне, как мелкому бизнесу, есть что скрывать от

таких же мелких бизнесменов и заказчиков, норовящих минимизировать свои затраты позаимствовав что можно у моего бизнеса. :-(

 

А не является ли сие спецификой в основном шестой части суши? На

которой вобщем чего греха таить и закрытый исходный текст мало кого спасает.

 

ВФ

Alexey Veselovsky wrote:

 

Но вот допустим мы есть маленькая конторка. 2-3 программиста. У нас

есть идея -- сделать мегаудобную тулзу для ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ. Или же просто

игру. Промышленность в нашем продукте ну ни разу не заинтересована. В

нем заинтересован конечный пользователь. Характерное время жизни игры

- пара лет. Развивать её смысла особого не имеет. Единственных способ

окупить разработку -- продавать её. Поштучно. Если игра/утилита будет

под GPL, то её купят очень мало. Потом она будет банально в открытом

доступе для абсолютно легального скачивания. И производитель ПО ничего

сделать не сможет. Т.о. такое ПО просто банально не окупится.

 

Не хочу вас огорчать, но с точки зрения той индустрии, на которую

ориентирована Ада, вас просто нет. Это - чисто экономический факт.

И разработчику индустриальной Ада-технологии абсолютно все равно,

на каких технологиях основана работа таких маленьких конторок.

 

Так, увы, фишка легла. Тут ничего личного, и никакого злого умысла -

чистой воды экономические рассчеты.

Maxim Reznik пишет:

Перевод GtkAda из GMGPL в GPL, тоже приятный сюрприз, особенно

когда имеешь готовый помышленный продукт.

Кстати, какой есть аналог LGPL/GMGPL, который нельзя было бы перевести в GPL?

 

Я в более общем виде поднимал вопрос, но меня, похоже, не поняли [1]

 

1] http://rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=2954130#2954130

 

-- If you want to get to the top, you have to start at the bottom

Гм. Вроде все логично на первый взгляд. Но почему отсутствует банально в открытом доступе для абсолютно легального скачивания коммерческая версия GNAT Pro например?

 

А GNAT Pro под GPL целиком и полностью?

 

Т.е. купив GNAT Pro я могу абсолютно легально выложить его в сеть?

Т.о. такое ПО просто банально не окупится.

Возможно что для такой бизнес-модели лицензия GPL неудобна. Хотя см.выше. Но есть и другие бизнес-модели. Пригодные для малого бизнеса и совместимые с GPL.

 

Например?

On Mon, 26 May 2008 17:23:22 +0400, you wrote:

 

Alexey Veselovsky wrote:

 

Например для любого языка (по кр. из этого списка: C, C++, D,

C#, Java, ObjC, ObjPascal(FreePascal), Component Pascal, Oberon(2), Python, Haskell, Ruby...) есть бесплатный (а чаще, и свободный)

компилятор не однозначно накладывающий каких-либо лицензионных

ограничений на результирующий код.

 

Позволяет ли качество этих компиляторов использовать их в индустрии?

 

Однозначно да. По кр. мере C, C++, Java точно.

 

Используют ли их в индустрии? Так, чтобы это были не доли процента, а проценты на соответствующих рынках?

 

Безусловно.

 

В той части, которую я знаю C и C++ доминируют. Следующие позиции занимают всякие там tools, типа MatLab/Simulink, Modelica и т.п.

 

Что касается качества компиляторов, то gcc вполне прилично смотрится, на фоне VC++, и, уж тем более, Borland-а, который и на хобби проекты-то не тянет. Про tools, я умолчу, по-скольку не знаю, как классифицировать что-либо еще менее профессиональное чем Borland. Поскольку, вообще не понятно, что можно было бы сказать о корректности кода получаемого таким способом.

 

Если качество продукта играло бы хоть какую-то роль, то C и C++ не использовались бы вообще. Так что в индустрии (в которой я работаю) позволено использовать абсолютно все, что угодно. Даже Basic.

 

--

Regards,

Dmitry A. Kazakov

http://www.dmitry-kazakov.de

Не хочу вас огорчать, но с точки зрения той индустрии, на которую ориентирована Ада, вас просто нет. Это - чисто экономический факт.

Ну, я то есть. :-)

Ибо мы занимаемся именно что SCADA и САУ. Более того, я активно

пытаюсь перевести модель разработки под GPL, ибо это сулит удешевление и ускорение разработки ПО.

 

И разработчику индустриальной Ада-технологии абсолютно все равно, на каких технологиях основана работа таких маленьких конторок.

 

Так, увы, фишка легла. Тут ничего личного, и никакого злого умысла - чистой воды экономические рассчеты.

 

Ну, а поскольку очень многие в молодости мечтают написать свою

супер-пупер програму (игру, или утилиту какую), к которой не приминима модель разработки под GPL, то добровольно Аду изучают очень и очень не многие. Как следствие, и спрос на компилятор с лицензией позволяющей писать таковое ПО низок, как следствие его и нет... И популярность Ады мала. И используется она толко в своей, узкой нише. Замкнутый круг. Фишка не легла. Увы.

Alexey Veselovsky пишет:

Гм. Вроде все логично на первый взгляд. Но почему отсутствует банально

в открытом доступе для абсолютно легального скачивания коммерческая

версия GNAT Pro например?

 

А GNAT Pro под GPL целиком и полностью?

 

Т.е. купив GNAT Pro я могу абсолютно легально выложить его в сеть?

да

 

-- If you want to get to the top, you have to start at the bottom

Alexey Veselovsky wrote:

 

Ну, а поскольку очень многие в молодости мечтают написать свою

супер-пупер програму (игру, или утилиту какую), к которой не приминима

модель разработки под GPL, то добровольно Аду изучают очень и очень не

многие. Как следствие, и спрос на компилятор с лицензией позволяющей

писать таковое ПО низок, как следствие его и нет... И популярность Ады

мала. И используется она толко в своей, узкой нише. Замкнутый круг.

Фишка не легла. Увы.

 

Как говорил тот раввин в классическом анекдоте - "и ты прав!"

:)

 

Я так думаю, мелкий бизнес никак не повлияет на Аду, равно как

и наоборот. Если что и вытащит на свет божий Аду в нашей некогда

великой некогда стране - только большие проекты и серьезная

индустрия. На что, увы, надежды мало :(

Sergey I. Rybin пишет:

Alexey Veselovsky wrote:

 

Но вот допустим мы есть маленькая конторка. 2-3 программиста. У нас

есть идея -- сделать мегаудобную тулзу для ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ.

 

Не хочу вас огорчать, но с точки зрения той индустрии, на которую

ориентирована Ада, вас просто нет. Это - чисто экономический факт.

 

Потом эти 2–3 программиста устраиваются в крупную фирму, где много таких же бывших "2–3 программистов". Фирма–то покрупнее, а люди всё те же.

 

Как результат, "да нет, у нас там всё только на си и асм, под QNX", "а что–то я не припомню, чтобы в AVR Studio была Ада".

 

 

Кто сделал ставку на сетевые эффекты, сейчас пожинают плоды.

 

-- If you want to get to the top, you have to start at the bottom

А GNAT Pro под GPL целиком и полностью?

 

Т.е. купив GNAT Pro я могу абсолютно легально выложить его в сеть?

да

 

А, ну тогда всё ОК. Берется 10-15 заинтересованых человек. Каждый скидывается по одному килобаксу, вроде этого должно бы хватить на GNAT Pro ;-)

 

Затем GNAT Pro публикуется для всеобщего скачивания.

 

И вуаля! Имеем бесплатный, свободный компилятор и утилиты позволяющий распространять скомпилированое ПО под произвольной лицензией.

Vasiliy Fofanov пишет:

имеет никакого отношения к популяризации языка. Если вы говоря GPL

"краснеете", это думается, строго ваши проблемы.

Ну как бы в наши времена двойная лицензия на саму возможность скомпилировать — винтажный моветон, я бы тоже покраснел. В наши времена это для мобильных платформ актуально (и Sun, и Google это осознали) и для GUI. *

 

*) с моей колокольни, конечно.

 

-- If you want to get to the top, you have to start at the bottom

Alexey Veselovsky wrote:

А GNAT Pro под GPL целиком и полностью?

 

Т.е. купив GNAT Pro я могу абсолютно легально выложить его в сеть?

да

 

А, ну тогда всё ОК. Берется 10-15 заинтересованых человек. Каждый

скидывается по одному килобаксу, вроде этого должно бы хватить на GNAT

Pro ;-)

 

Затем GNAT Pro публикуется для всеобщего скачивания.

 

И вуаля! Имеем бесплатный, свободный компилятор и утилиты позволяющий

распространять скомпилированое ПО под произвольной лицензией.

 

Мало того! Если грамотно организоваться, в течение года можно

получать техподдержку, исправления к найденным ошибкам, и в конце года

выложить даже более свежую версию!

 

Только вот рупь за сто ставлю - ну не соберутся 15 человек с килобаксом

каждый :(((

И вуаля! Имеем бесплатный, свободный компилятор и утилиты позволяющий распространять скомпилированое ПО под произвольной лицензией.

 

Мало того! Если грамотно организоваться, в течение года можно

получать техподдержку, исправления к найденным ошибкам, и в конце года выложить даже более свежую версию!

 

Только вот рупь за сто ставлю - ну не соберутся 15 человек с килобаксом каждый :(((

 

Кстати, что-то я не нахожу конкретные цифры на сайте AdaCore... Их оттуда убрали, или же я просто плохо ищу?

Новое сообщение:
< Страницы: 1 2 3 4 5 6

Чтобы оставить новое сообщение необходимо Зарегистрироваться и Войти