Ada_Ru форум

Обсуждение языка Ада

Оставить новое сообщение

Сообщения

Литягин Александр Владимирович
2005-02-11 08:13:27

>Кстати спасибо за анегдот про сову, не

>помню кто запостил, но прикольно.

Запостите еще плиззззз, а то я прощелкал.

(кстати не сочти за нахальство но анекдот через к,

хотя може ето по приколу но лично я не оценил)

 

>С прискорбием сообщаю, что Артем погиб на 2-м уровне

>HalfLife, отважно защищая честь Била Гейтса в первых

>рядах оранжевых революционеров.

Балин кода ж я поиграю.

 

Если проект действительно

>серьезный, я бы задумался о том, чтобы обсудить портирование с разработчиками >технологии. Как составную часть контракта на поддержку технологии.

И кто тебе будет бабло откидывать? точно не моя контора. Здесь с Адой глухо принципиально.

Ибо хлопцы полгода потратили на освоение CygWin + Gcc.C++, и учить Аду никто не станет,

все повязли поуши в исправлении багов, парни работают бывало с ночевками. А с баблом

здесь даже лучше не думать о грустном.

Вообще отсутствие поддержки встроенных платформ есть большой промах, ибо собсно это и есть потенциальная целевая область применения высоконадежного языка.

Требования по надежности для встроенных систем значительно выше чем ПК. (В наших девайсах

нет кнопки ресету, чтобы перегрузить его надо отключать бортовую сеть, прикинь такое в полете)

Будут кроссы будут и потребители.

Если незнаешь - самые распространенные платформы у нас AVR, MSC51, H8, SH. C остальным я не встречался.

 

Вчера скомпилил таки че необходимо: С,Спп3.4.1, GDB5.2.1. GDB6.3 компилится не хочет

- требует TCL TK, а они не компилятся - компилят форточную версию на ней и стопорятся.

 

Народ мне месаги пришли о том что моя почта кривая,

сейчас пробую отправлять ее по другому, если будут проблемы сообщайте) __________

www.newmail.ru -- бесплатная почта, бесплатный хостинг.

Если проект действительно

серьезный, я бы задумался о том, чтобы обсудить портирование с разработчиками

технологии. Как составную часть контракта на поддержку технологии.

 

И кто тебе будет бабло откидывать? точно не моя контора. Здесь с Адой глухо принципиально.

Ибо хлопцы полгода потратили на освоение CygWin + Gcc.C++, и учить Аду никто не станет, все повязли поуши в исправлении багов, парни работают бывало с ночевками. А с баблом

здесь даже лучше не думать о грустном.

 

Значит, и проект, и контора - несерьезные. :(((

 

Так что за борт, на который ПО разрабатывается? Это мне чтобы знать, чем

никогда не пользоваться и от чего всегда уворачиваться?

 

Вообще отсутствие поддержки встроенных платформ есть большой промах,

ибо собсно это и есть потенциальная целевая область применения высоконадежного языка.

 

GNAT поддерживает ИНДУСТРИАЛЬНЫЕ встроенные платформы. На которых ведутся

достаточно серьезные проекты.

 

Требования по надежности для встроенных систем значительно выше чем ПК. (В наших девайсах

нет кнопки ресету, чтобы перегрузить его надо отключать бортовую сеть, прикинь такое в полете)

Будут кроссы будут и потребители.

Если незнаешь - самые распространенные платформы у нас AVR, MSC51, H8, SH. C остальным я не встречался.

 

Я во встроенных платформах ничего не понимаю. Но я наблюдал, сколько и каких

сил тратится на ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ портинг Ады на встроенную платформу. И как

оно тестируется, а затем - сопровождается. Если уж говорить о надежности.

 

Еще раз подчеркну: критерий серьезности проекта - это когда дешевле заплатить

за техподдержку, чем самим мучаться и "работать с ночевками". А критерий серьезности

конторы - когда когда контора это понимает и не занимается дурной экономией.

 

Никогда не забуду разговор с одним "бывшим нашим человеком" в Лозанском

политехе году в 95-м. Заговорили о космосе, и он так, небрежно и походя: "Да был там

какой-то "Буран"...) Мы с коллегой взвились: "Как так БЫЛ??? Так он есть!!!").

"Бывший наш" в ответ: "А он сейчас летает?" Мы: "Не летает, да ты понимаешь...".

Он: "Ну, раз сейчас не летает, так, значит, в лучшем случае - был". И ведь

он, зараза, прав! Так что, похоже, вашей конторы и вашего проекта в индустриальном

смысле и нет вовсе... :(((

Sergey I. Rybin wrote:

 

Он: "Ну, раз сейчас не летает, так, значит, в лучшем случае - был". И ведь

он, зараза, прав! Так что, похоже, вашей конторы и вашего проекта в индустриальном

смысле и нет вовсе... :(((

Я думаю ты рано обзываешься на эту контору. Если контора еще не подсела на Ада, это не значит что она несерьезная.

Что бы подсесть на Ада, им надо сначала осознать что это экономит время и деньги.

А что бы осознать надо начать рабоатать хоть как то.

 

Я думаю много серьезных контор работают без Ада, как это ни прискорбно. Наше дело не обзываться на них, а подсадить на Ада.

hi,

Dmitriy Anisimkov wrote:

Я думаю много серьезных контор работают без Ада, как это ни прискорбно. Наше дело не обзываться на них, а подсадить на Ада.

Именно ПОДСАДИТЬ!!! Но, увы, это не так просто.

Наплодили мифов всяко-разных... Стереотипы, млин... :(

Alex

Я думаю ты рано обзываешься на эту контору. Если контора еще не подсела на Ада, это не значит что она несерьезная.

Что бы подсесть на Ада, им надо сначала осознать что это экономит время и деньги.

А что бы осознать надо начать рабоатать хоть как то.

 

Я не обзываюсь на контору (для этого надо как минимум разговаривать

с конторским начальством :), а намеренно задрачиваю конкретного

технаря из конторы.

 

Намеренно перегибаю палку, сознательно идя при этом на некоторый

риск, что этот технарь меня вместе с Адой пошлет куда подальше.

Цель - заставить переоценить ситуацию.

 

Ну не дело это - работать с ночевками, осваивая gcc, если суть и

смысл работы - бортовое ПО!!!

 

Я думаю много серьезных контор работают без Ада, как это ни прискорбно. Наше дело не обзываться на них, а подсадить на Ада.

 

Я тут вот чего боюсь. Подсадить на native Аду относительно легко -

берешь последний public release или через дружественный ВУЗ подписываешься

на GAP - и вперед, уже можешь делать достаточно серьезные вещи,

не натыкаясь ежедневно на новые грабли. Вадим тому пример - вполне

серьезную работу сделали на 3.15p, мучаясь вполне в меру.

 

Если же речь идет о кросс-компиляторе, да еще на платформу,

которая в данный момент GNAT'ом не поддерживается, то количество

боевых грабель возрастает на порядки порядков. Тут можно так

"наработаться с ночевками", что до конца своей профессиональной

жизни на слово "Ада" будешь судорожно креститься и

троекратно плеваться через левое плечо.

И кто тебе будет бабло откидывать? точно не моя контора. Здесь с Адой глухо принципиально.

Ибо хлопцы полгода потратили на освоение CygWin + Gcc.C++, и учить Аду никто не станет, все повязли поуши в исправлении багов, парни работают бывало с ночевками. А с баблом

здесь даже лучше не думать о грустном.

 

Да, кстати! В полноценной версии GNAT интегрирован с компилятором С++

hi,

"Sergey I. Rybin" wrote:

Если же речь идет о кросс-компиляторе, да еще на платформу,

которая в данный момент GNAT'ом не поддерживается, то количество боевых грабель возрастает на порядки порядков. Тут можно так

"наработаться с ночевками", что до конца своей профессиональной жизни на слово "Ада" будешь судорожно креститься и

троекратно плеваться через левое плечо.

Вообще, imho, сборка кросс-компилятора, да и любых других

инструментальных средств разработки - это несколько самостоятельная задача, причем не самая простая.

Alex

Вообще, imho, сборка кросс-компилятора, да и любых других

инструментальных средств разработки - это несколько самостоятельная задача,

причем не самая простая.

 

Вот именно! Есть люди, которые именно этим и только этим

и занимаются. И делают это хорошо и правильно.

 

Так зачем же дублировать эту работу "на коленке", отвлекая самого

себя от своей НАСТОЯЩЕЙ работы?

Sergey I. Rybin wrote:

 

Намеренно перегибаю палку, сознательно идя при этом на некоторый

риск, что этот технарь меня вместе с Адой пошлет куда подальше.

Может и технарь из конторы несколько перегибает палку, что типа совсем денег не дадут.

Самолеты ведь летают, если бы денег совсем не было, не летали бы.

hi,

"Sergey I. Rybin" wrote:

Вообще, imho, сборка кросс-компилятора, да и любых других

инструментальных средств разработки - это несколько самостоятельная задача, причем не самая простая.

>

Вот именно! Есть люди, которые именно этим и только этим

и занимаются. И делают это хорошо и правильно.

>

Так зачем же дублировать эту работу "на коленке", отвлекая самого себя от своей НАСТОЯЩЕЙ работы?

Коленки потренировать! :)))

Alex

Вообще отсутствие поддержки встроенных платформ есть большой промах

 

А я думал большой промах это отсутсвие RAD ;) Но в реальности GNAT поддерживается более чем на 20 кроссплатформенных конфигурациях. Просто они другие. В основном это целевые архитектуры PPC, M68K, XSCALE с различными вариантами инструментальных архитектур.

 

ВФ.

hi,

Vasiliy Fofanov wrote:

Вообще отсутствие поддержки встроенных платформ есть большой промах

>

А я думал большой промах это отсутсвие RAD ;)

RAD - это, конечно, здорово. Особенно, че-нить супер-пупер Visual, но как такое "прикрутить" к разработке встроенных поделок

я себе слабо представляю.

Alex

RAD - это, конечно, здорово. Особенно, че-нить супер-пупер Visual, но как такое "прикрутить" к разработке встроенных поделок

я себе слабо представляю.

 

Очень просто. Берешь визуально квадратик с надписью "управление", соединяешь визуально с квадратиками "сканирование", "связь", "отстройка помех" и "наведение", и RAD тебе автоматически генерит весь борт для новой ракеты :)

 

ВФ.

hi,

Vasiliy Fofanov wrote:

RAD - это, конечно, здорово. Особенно, че-нить супер-пупер Visual, но как такое "прикрутить" к разработке встроенных поделок

я себе слабо представляю.

>

Очень просто. Берешь визуально квадратик с надписью "управление", соединяешь визуально с квадратиками "сканирование", "связь", "отстройка помех" и "наведение", и RAD тебе автоматически генерит весь борт для новой ракеты :)

...и ракета летит RAnDom-атически :)))

Вообще, если серьезно, то RAD облегчает/ускоряет манипулирование унифицированными компонентами. Например, такими как кнопочки,

менюшки, окошки, etc... в пользовательском интерфейсе, причем,

только в среде какой-то определенной графической библиотеки.

Соорудить подобную унификацию для встроенных поделок

было бы, наверное, очень здорово, но оно как-то не сложилось,

во всяком случае, пока не сложилось.

Alex

Новое сообщение:
Страницы: 1

Чтобы оставить новое сообщение необходимо Зарегистрироваться и Войти